CLAMENCE ET LE REVEIL DE LA GAUCHE

 

Clamence n'en pouvait plus des réunions biaisées, à tous les échelons où les vrais sujets n'étaient pas traités, y compris ceux qui ne pouvaient concerner que les militants de base.

Si l'annonce de la mobilisation des troupes par un référendum sur la taxation des super-profits des entreprises de plus de 750 millions d'€ de CA - 5 millions de signatures !- est une très bonne nouvelle pour le devenir de la gauche, encore faut-il trouver les "sachants" qui osent parler par les temps troublés que nous traversons.

Heureusement que Christian Chavagneux d' ''Alternatives Économiques" dont l'orientation à gauche ne peut être mise en cause, accepte de se jeter à l'eau pour éclairer le dossier.

 SUPERPROFITS ?

* La Commission Européenne compare les profits actuels à une moyenne des 2 ou 3 années précédentes considérées comme un étalon de profits normaux.

* La Nupes définit les superprofits comme ceux dépassant 1,25 fois la moyenne sur les années 2017/2018/2019

On peut aussi ramener les profits au capital ou aux actifs de l'entreprise et les déclarer comme excessifs lorsqu'ils dépassent un niveau à définir.

TAXER A QUEL TAUX ?

* Taux unique : 25 % au Canada / 80 %  au RU

* Taux progressif par niveau de profit : 12 à 35 % en Italie / 30 à 95 %  aux USA

* La Nupes propose un barème progressif

    - de 20 % sur les superprofits entre 1,25 et 1,5 fois la moyenne retenue

    - de 25 % sur les superprofits entre 1,5 et 1,75 fois la moyenne retenue

 - de 33 % sur les superprofits au-delà de 1,75 fois la moyenne retenue

CA PEUT RAPPORTER BEAUCOUP ?

Pour le premier conflit mondial et pour un taux de 80 %, cette taxe a représenté 33 %  des recettes fiscales du RU. (4,5 points de PIB)

Au même moment et pour un taux de 60 %, cette taxe a représenté 15 %  des recettes fiscales de la France.

En 1943, et pour un taux de 30 à 95 %, cette taxe a représenté 20 %  des recettes fiscales des USA. (2,2 points de PIB)

TAXE GENERALE OU SECTORIELLE ?  

Pendant un conflit source de profits exceptionnels, faut-il ne taxer que les marchands de canons ou se concentrer sur les vendeurs d'énergie qui voient leurs bénéfices exploser ?

Quand un critère de profit excessif est établi, toutes les entreprises qui dépassent un certain CA doivent être taxées.

PERIMETRE GEOGRAPHIQUE D'IMPOSITION ?

Trois choix:

1° Taxe unilatérale sur les profits excessifs nationaux

2° Taxe nationale sur les comptes consolidés de l'entreprise, c'est à dire sur la somme de ses profits mondiaux excessifs - proposition de la Nupes - source de contestations -

3° Taxe multilatérale dans l'UE ou dans le monde - Délais de négociations très longs...

RISQUES D’ÉVITEMENT DE LA LOI ?

 1° Recours devant les tribunaux

2° Valorisation des actifs immatériels plus sujette à interprétation que celle des actifs physiques

3° Le débat démocratique n'a pas à se porter sur l'opportunité de la taxe qui semble assez acquise, mais sur les meilleurs moyens de sa mise en œuvre. 

 

 

CLAMENCE ET LE COURAGE DES CHOIX D'OLIVIER FAURE

 

Cazeneuve – Le Foll – Delga – Camba – Joffrin – Lamy – Chesnais/Girard – Sapin – Eckert – Trautmann – Cuvillier – descendent en flamme Olivier Faure pour fourvoiement grave dans un accord avec les insoumis, les verts et les communistes – LA NUPES !

Clamence pensait que tout serait juste si ces mêmes personnes n’avaient pas été aux affaires sous la présidence de Hollande.

Aucun de ces personnages ne prend soin d’expliquer comment leur gestion des affaires a été condamnée par les urnes, facilitant le holdup de Macron sur une large partie des chefs, des troupes et des électeurs du PS.

La gauche au pouvoir n’a pas fait une politique de gauche et la sanction est tombée.

Olivier Faure a signé avec Mélenchon, en disant bien que si le PS ne retrouve pas les voies des abstentionnistes dans les scrutins à venir, le parti est mort.

Quand Mitterrand a signé avec Marchais, la gauche l’a-t-elle accusé de pactiser avec le chef d’un mouvement soutenu à bout bras par la dictature soviétique ?

Il n’est pas interdit de penser que les accusateurs n’ont pas lu l'accord qui mentionne que l’existence de divergences majeures entre les partis qui ont signé, sont identifiées et que, dans ces cas, chacun pourra reprendre sa liberté si aucun accord n’est possible.

Clamence n’était pas naïf au point d’oublier le passé trotskiste de Mélenchon, Camba and Co (trotskiste un jour, trotskiste toujours !) et que Olivier Faure était loin d’être amnésique.

Pour Clamence, nous avons le choix entre:

*Servir un jour de supplétif à Macron.

*Prendre le risque d’une voie très difficile et ne pas se renier. 

Olivier Faure sort grandi par l’épreuve et son choix allait à Clamence.