16/03/2021 - CLAMENCE ET LE COMBAT DE GAUCHE AU CONSEIL DEPARTEMENTAL DU MORBIHAN

Clamence voyait sans déplaisir François Goulard quitter la scène du Conseil Départemental du Morbihan.

Bardé de ses prestigieux diplômes de Central, de Sciences-po et de l’ENA, François Goulard n’a jamais eu qu’un mépris condescendent à l’égard de ceux qui n’avaient fait, ni Central, ni Science-po, ni l’ENA.

Héritier de Raymond Marcelin, le « vichyste-résistant », et surtout d’Alain Madelin, fondateur d’Occident, un groupe d’extrême droite, François Goulard vécut la descente en flamme de son chef de file François Fillion, comme un très mauvais coup porté à son ascension vers l’équipe qui devait être au sommet de l’État.

Clamence n’oubliera jamais qu’aux pires moments de l’affaire « Fillion », ce denier continuait à affirmer que l’un de ses objectifs était d’éliminer 500.000 fonctionnaires et que sa main ne tremblerait pas !

Fillion pensait que cette annonce allait lever un front anti-fonctionnaire qui masquerait les faux emplois de sa femme et de ses enfants.

Dans sa gestion du Conseil Départemental, François Goulard ne masqua jamais son indifférence à l’égard de la consultation ou la démocratie participative. Que pouvait attendre l’élite autoproclamée des avis des « manants » ou de leurs représentants ?

Pris dans ce jeu épuisant pour ceux et celles qui tentent de sortir de la nasse, la petite équipe de l’opposition de gauche put avoir la tentation d’ une réponse globale qui avait peu de chance de les sortir du piège tendu.

Cette petite équipe a cependant recueilli des observations qui peuvent devenir des bombes.

Le maintien à domicile des personnes âgées est privilégié par la population. Pourquoi ne pas en faire l’un des trois axes prioritaires du combat (Pourquoi 3 ? au-dessus, il n’y a plus de priorité)

Privilégier les établissements collectifs entre dans la logique néocapitaliste de Goulard et de ses successeurs, qui est d'ouvrir un domaine de plus au marché.

Pour Clamence, ça sous-entend une révolution dans la pratique de l’aide à domicile – innovation, gestion rigoureuse et recherche de la qualité, sans faiblesse dans le management vertueux.

Initiative vis-à-vis des personnes handicapées à considérer comme des citoyens de plein droit et non comme une charge (vision de droite) – Clamence pensait que le chemin  serait long mais digne de la gauche !

Aménagement de tout le territoire pour que chacun se sente plus à égalité dans la ville ou la campagne, ce dont Goulard n’avait que faire.

A ces trois sujets, Clamence avait la tentation d’ ajouter le tourisme pour les temps qui suivront la sortie du COVID_19 – Goulard ne savait pas qu’il pouvait y avoir un tourisme hexagonal et européen servant la culture géologique, préhistorique, historique, culturelle et économique tout en étant une approche des beautés naturelles.

En refermant la période Goulard, Clamence se permettait de lui dire que le Conseil Départemental pouvait avoir un autre objectif que d’être dans le Livres des Records – le département dans les plus… dans les moins…

Que le Conseil Départemental soit bien géré, n’a pas à être considéré comme l’objectif propre à François Goulard.

Que le Conseil Départemental ait la préoccupation de n’oublier personne en cours de chemin est une préoccupation de gauche que François Goulard traiterait par l’un de ses sarcasmes habituels, mais Clamence ne l’entendait déjà plus...

STRATEGIES ANTICAPITALISTES AU XXI° SIECLE – Erick Olin WRIGHT - 1° partie -

 

 

Tout au long de sa vie de militant socialiste, Clamence avait navigué entre deux écueils.

Celui du bolchévisme/maoïsme et celui du capitalisme devenu néolibéral, mâtiné de nazisme.

Il avait eu des moments de bonheur, surtout avant que le Parti ne soit aux affaires, il avait eu aussi de longs moments de tristesse, sans que le désespoir ne l’atteigne.

Durant plus de cinquante ans, il avait attendu l’expression d’une pensée pouvant marier les actions de démocratie participative de terrain et les combats à grande échelle des structures représentatives.

Quand Clamence dit actions de terrain, il veut dire que sans sections vivantes, un Parti qui se dit de gauche, est sans objet.

D’autre part, si les sections ne peuvent pas être associées aux combats du Parti à une plus vaste échelle et même si ce Parti se dit de gauche, elles sont inutiles.

Il avait beaucoup écouté, trop ont dit ses proches, pas assez ont dit ses adversaires.

Il était loin d’avoir tout compris et il avait mis beaucoup trop de temps à se rendre compte qu’il n’était pas le seul.

Aujourd’hui, il venait de croiser les écrits d’Erik Olin Wright (1947/2019), sociologue américain, mort à 67 ans et qui a eu la sagesse de rédiger un résumé de son œuvre, peu de temps avant de mourir. Clamence savait que ce sociologue allait changer la fin de sa vie

Wright pensait que les livres qu’il avait écrits n’étaient pas assez clairs pour que les générations qui suivraient en fassent bon usage – quel scrupule et quel courage !

Le résultat de travail de vulgarisation était remarquable de clarté et Clamence encourageait à lire «Stratégies anticapitalistes pour le XXI° siècle ! «– Editions La Découverte – octobre 2020

Il allait tenter d’en faire un résumé pour ceux qui n’achetait pas l'ouvrage, en cherchant à trahir le moins possible la pensée de l’auteur.

En route.....

 

Les militants de gauche ne se doutent pas à quel point l’anticapitalisme est jugé ridicule par beaucoup.

Les fantastiques innovations technologiques produites par les entreprises capitalistes ont permis aux classes moyennes et mêmes pauvres, d’accéder à des moyens de consommation entre 1968 et 2018, la mortalité infantile a chuté, la Chine en est l’exemple probant depuis qu’elle a adopté le libre marché.

De leurs côtés, les 74 ans de bolchévisme et les 29 ans de maoïsme ont laissé hélas un bilan globalement négatif marqué par d’immenses massacres et un échec économique total.

 

Cependant, on peut voir le capitalisme autrement.

La marque de fabrique du capitalisme est de produire de la pauvreté au milieu de l’abondance. Elle est produite parmi ceux dont les moyens de subsistance ont été détruits par l’avancée du capitalisme

Où il y a un désaccord de fond, c’est sur la question de savoir s’il est possible d’obtenir la productivité, l’innovation et le dynamisme qui caractérisent le capitalisme sans ces méfaits.

En 1980 Thatcher disait : « Il n’y a pas d’alternative!»

En 2000, le Forum Social Mondial répondait : Un autre Monde est possible!

Quelles sont les raisons de s’opposer au capitalisme ?

 

(suite du résumé du livre en cours d’écriture)

 

CLAMENCE SAVAIT QUE LE DOSSIER DE LA FONDERIE DE CAUDAN (56) REVIENDRAIT SUR LE DEVANT DE LA SCENE

Vente de l’usine malgré les promesses de Renault – Coup de sang prévisible et attendu des salariés et des politiques à quelques mois des Régionales de Juin 2021

Clamence croyait que Renault et l’Etat allaient aider ceux qui sont prêts à sortir de l’aventure qui avait trop duré pour leur âge et pour leur fatigue physique ou morale. Pour ceux-là, l’appui populaire leur serait nécessaire, dans un domaine où le rapport de force terrain est primordial.

Après on entrait dans le marché, la technique et la stratégie à moyen et long terme.

Clamence pensait que si cette usine ne fabriquait plus les matériels dont le monde de demain avait besoin, pourquoi ce n’était pas Renault qui assurait sa mutation au lieu de la vendre à un tiers tout en promettant d’aider ce repreneur (?!?)

Clamence se préparait aux discours sans fin sur la nécessité de ne plus délocaliser et d’entreprendre les lourds chantiers de la réversion des usines anciennes, sans jamais rien voir venir.

Clamence estimait aussi que cette usine était un site SEVESO et qu’il était peut-être temps de ne plus l’oublier pour des mauvaises ou de bonnes raisons.

Clamence était certain que ses amis du Parti allait le chahuter pour ne pas avoir utilisé le langage convenu. C’était oublier que pour Clamence le temps d’exposer toutes les données vraies était venu pour la gauche, à défaut d’avoir des réponses à tous les sujets - Erik Olin WRIGHT (1947/2019) -

LAICITE ET REVISION DE LA LOI 1905 - L’AVIS DE CLAMENCE

 

 

Depuis sa prime enfance, Clamence avait baigné dans l’autosatisfaction protestante d’être le descendant des promoteurs de la loi 1905, loi de séparation de l’Église et de L’État

Sans nier les mérites du professeur Raoul Allier ou de Ferdinand Buisson dans la réalisation de la loi 1905, Clamence pensait qu’il ne faudrait pas tomber dans une forme d’ uchronie

La loi 1905 est le résultat d’une longue histoire commencée au début du XII° siècle (et avant sans doute !) où le musulman Averroès cherchait déjà à séparer les pouvoirs du religieux de ceux des États.

Clamence pensait que dire cela, n’ôtait rien à la participation des protestants dans la réalisation de la loi 1905

 

Pour en venir au projet de révision de la loi en discussion, il formulait les observations suivante:

1)Tout ce qui peut conduire à une auto-censure de l’expression des convictions de chacun doit être bannie à condition que tous, croyants ou libres penseurs,  ne cherchent pas à imposer leur point de vue aux autres – à ce moment de son affirmation, Clamence jugeait utile de rappeler que les Lois de la République s’imposaient à tous

2)Sur le plan des finances, la rigueur comptable concerne tout le monde, associations 1905 ou 1901, à condition d’ajuster les outils à l’importance des ressources. 

3)Pour ce qui est des dons conséquents, sujet qui devrait être jugé sensible pour tout le monde, aucune information ne devrait être cachée.   

4)Les délais d’application de la loi sont beaucoup trop courts (un an !) pour toutes les religions, celles qui sont là depuis toujours et qui toutes se croient vertueuses, celles qui arrivent et que l’on a trop longtemps laissé dans un coin, voire dans un garage désaffecté. 

5)Des événements récents ont bouleversé Clamence comme beaucoup de gens. Entendre que la solution de la balle dans la tête n’est pas retenue que par les activistes de toujours, mais aussi par des amis désemparés, lui semblait insoutenable.Que faire ?

        Que la connaissance scolaire du fait religieux dans l’histoire             des civilisations et des pays étudiés soit à revoir, en toute             neutralité, ne devrait plus être remis à demain.

        Que toutes les religions, maçonneries et cercles de libre                 pensée, enseignent les enfants des convictions que leurs                 parents veulent leur transmettre, à condition que cela ne soit         pas un motif de haine à l’égard de ceux qui ne les partagent             pas, n’est pas contournable. L’ampleur de la tâche devrait             conduire les parents à leur propre mobilisation

 

Clamence savait qu’il était temps qu’il soit en mesure d’expliquer sa position intime à qui voudrait l’entendre, hors des lieux du service public neutralisés.

Selon ses convictions, l’homme, génial ou pas, atteint ses limites dans les actions avec et pour son prochain. Dieu par pur amour de l’humanité l’aide à acquérir les forces nécessaires à son dépassement.

Clamence croyait que les autres religions qui ont pour objectif l’amour du prochain agissaient dans le même sens.

Il estimait que les libres penseurs et les maçons qui croient que l’homme est la mesure de tout et donc sans besoin de Dieu, sont malgré eux, portés par l’amour de Dieu pour l’humanité.

Clamence n’était pas dupe de l’ironie que ses propos généraient, mais il croyait ("la foi du charbonnier") que la Bible était un palimpseste sans cesse réécrit au fil des millénaires pour raconter l’histoire de l’amour de Dieu pour les hommes, jusqu’au sacrifice de son fils unique que plus rien ne peut dépasser. – longue phrase qu’une coupure briserait en mille morceaux inintelligibles -